미국은 자신이 만든 세계를 포기해서는 안 된다/ PhD Hugo W. Kim

자기 자신을 의심하는 초강대국
미국은 자신이 만든 세계를 포기해서는 안 된다
Fareed Zakaria, "The Self-Doubting Superpower: America Shouldn't Give Up on the World It made," Foreign Affairs 103(1) (January/February 2024), 38-54.

"대부분의 미국인들은 그들의 나라가 쇠퇴하고 있다고 생각한다. 2018년 퓨 리서치 센터가 미국인들에게 2050년에 미국이 어떻게 될 것이라고 생각하는지 물었을 때 응답자의 54%가 미국 경제가 약해질 것이라는 데 동의했다. 그보다 훨씬 더 많은 60%는 미국이 세계에서 덜 중요해질 것이라는 데 동의했다. 이것은 놀라운 일이 아니다. 한동안 정치 분위기는 이 나라가 잘못된 방향으로 가고 있다는 느낌으로 가득 차 있었다. 오랫동안 진행된 갤럽 여론조사에 따르면, 현재 상황에 만족하는 미국인의 비율은 지난 20년 동안 50%를 넘지 못했다. 현재는 20%에 달한다."

"수십 년 동안 누가 대통령에 당선될 것인지에 대한 한 가지 생각은 '누가 더 낙관적인 후보인가?' 였다. 존 F. 케네디에서 로널드 레이건, 버락 오바마에 이르기까지, 더 밝은 전망이 승리의 티켓인 것처럼 보였다. 그러나 2016년, 미국은 파멸과 우울을 전제로 선거운동을 하는 정치인을 선출했다. 도널드 트럼프는 미국 경제가 암울한 상태에 있고, 미국이 해외에서 무시당하고, 조롱당하고, 바가지를 씌우고 있으며, 세계가 완전히 엉망진창이라고 강조했다. 그는 취임 연설에서 '미국의 대학살'에 대해 언급했다. 그의 이번 캠페인은 이러한 핵심 주제를 재현했다. 출마를 선언하기 3개월 전, 그는 '쇠퇴하는 국가'라는 제목의 영상을 공개했다."

"조 바이든의 2020년 대선 캠페인은 훨씬 더 전통적이었다. 그는 자주 미국의 미덕을 칭송했고, '우리의 전성기는 아직 앞에 놓여 있다'는 귀에 익은 말을 자주 읊었다. 그런데도 그의 통치 전략의 상당 부분은 미국이 민주당 대통령 시절에도, 심지어 오바마-바이든 행정부 시절에도 잘못된 길을 걸어왔다는 생각에 근거를 두고 있다. 2023년 4월 연설에서 바이든의 국가안보보좌관 제이크 설리번은 '지난 수십 년 동안의 국제 경제 정책의 상당 부분'을 비판하면서 세계화와 자유화가 미국의 산업 기반을 공로화하고 미국 일자리를 수출하며 일부 핵심 산업을 약화시켰다고 비난했다. 이 글의 후반부에서 그는 '미국이 세계 최고의 강대국으로 남아 있기는 하지만, 미국의 가장 중요한 근육 중 일부가 위축되었다'고 우려했다. 이것은 신자유주의 시대에 대한 익숙한 비판인데, 그 시대에는 소수가 번영했지만 많은 사람들이 뒤처졌다."

"그것은 단순한 비평을 넘어선다. 바이든 행정부의 정책 중 상당수는 미국의 산업과 국민을 관세, 보조금 및 기타 종류의 지원으로 보호하고 지원해야 한다는 논리를 조장하면서 미국의 명백한 공동화를 바로잡으려 한다. 부분적으로, 이러한 접근법은 일부 미국인들이 실제로 뒤처져 있고 중요한 경합주에 살고 있기 때문에 그들과 그들의 표를 구애하는 것이 중요하다는 현실에 대한 정치적 반응일 수 있다. 그러나 구제책은 정치적인 붉은 고기 그 이상이다. 그것들은 광범위하고 결과적이다. 미국은 현재 1930년 스무트-홀리법 이후 수입품에 가장 높은 관세를 부과하고 있다. 워싱턴의 경제 정책은 지난 수십 년 동안 패배한 것으로 추정되는 국가를 보호하기 위해 고안된 방어적인 태도를 취하고 있다."

"잘못된 가정을 전제로 한 미국의 대전략은 미국과 세계를 잘못된 길로 이끌 것이다. 모든 면에서 미국은 주요 경쟁국 및 경쟁국에 비해 압도적인 위치에 있다. 그러나 그것은 매우 다른 국제 정세에 직면해 있다. 전 세계의 많은 강대국들이 힘과 자신감을 얻었다. 그들은 미국의 지시에 순순히 동의하지 않을 것이다. 그들 중 일부는 미국의 지배적 지위와 이를 중심으로 구축된 질서에 적극적으로 도전하려고 한다. 이러한 새로운 상황에서, 워싱턴은 새로운 전략이 필요한데, 이 전략은 미국이 여전히 막강한 강대국으로 남아 있으면서도 훨씬 덜 조용한 세계에서 운영되고 있다는 것을 이해하는 전략이다. 워싱턴의 과제는 빨리 달리되 겁먹지 않는 것이다. 그러나 오늘날에도 여전히 공포와 자기 회의에 사로잡혀 있다."

[여전히 1위] "미국의 기능 장애와 부패에 대한 모든 이야기에도 불구하고, 현실은 특히 다른 부유한 나라들과 비교할 때 상당히 다르다. 1990년에 미국의 1인당 국민소득(구매력 기준)은 일본보다 17%, 서유럽보다 24% 높았다. 현재는 각각 54%와 32% 더 높다. 2008년 현재 가격으로 미국과 유로존 경제의 규모는 거의 같았다. 현재 미국 경제의 규모는 유로존의 거의 두 배에 달한다. 수십 년 동안의 미국의 침체를 워싱턴의 정책 탓으로 돌리는 사람들은 다음과 같은 질문을 받을 수 있다: 미국은 지난 30년 동안 어느 선진 경제와 자리를 바꾸고 싶어 했을까?"

"하드 파워 측면에서도 이 나라는 특별한 위치에 있다. 경제사학자 앵거스 매디슨은 세계 최강대국은 17세기의 네덜란드, 19세기의 영국, 20세기의 미국과 같이 당시의 가장 중요한 기술에서 가장 강력한 우위를 점하고 있는 강대국이라고 주장했다. 21세기의 미국은 20세기보다 훨씬 더 강할지도 모른다. 예를 들어 1970년대와 1980년대의 위치를 오늘날의 위치와 비교해 보라. 당시에는 가전제품, 자동차, 컴퓨터 제조업체와 같은 주요 기술 회사를 미국뿐만 아니라 독일, 일본, 네덜란드, 한국에서도 찾을 수 있었다. 사실, 1989년 세계에서 가장 가치 있는 10개 기업 중 4개만이 미국 기업이었고 나머지 6개 기업은 일본 기업이었다. 오늘날 상위 10개 중 9개가 미국 기업이다."

"더욱이 미국에서 가장 가치 있는 상위 10개 기술 기업의 총 시가총액은 캐나다, 프랑스, 독일, 영국의 주식 시장을 합친 것보다 크다. 그리고 미국이 디지털화와 인터넷을 중심으로 한 현재의 기술을 완전히 지배한다면 인공지능과 생명공학과 같은 미래 산업에서도 성공할 수 있을 것으로 보인다. 이 글을 쓰는 2023년 현재, 미국은 인공지능 스타트업을 위한 벤처 캐피털에 260억 달러를 유치했으며, 이는 그 다음으로 높은 수혜를 입은 중국보다 약 6배 많은 금액이다. 생명공학 분야에서는 북미가 전 세계 매출의 38%를 차지하고 아시아 전체가 24%를 차지한다."

"또한 미국은 역사적으로 국가 전력의 핵심 속성이었던 에너지에서 선두를 달리고 있다. 오늘날 중국은 세계 최대의 석유 및 가스 생산국으로, 러시아나 사우디아라비아보다도 규모가 크다. 미국은 또한 2022년 인플레이션 감축법의 인센티브 덕분에 친환경 에너지 생산을 대규모로 확대하고 있다. 금융의 경우, 스위스에 본부를 둔 감독 기관인 금융안정위원회가 전 세계적으로 시스템적으로 중요한 은행으로 지정한 은행 목록을 살펴보라. 미국은 다음 나라인 중국보다 두 배나 많은 은행을 보유하고 있다. 달러는 국제 거래의 거의 90%에 사용되는 통화로 남아 있다. 지난 20년 동안 중앙은행의 달러 보유고가 감소했음에도 불구하고 다른 어떤 경쟁국 통화도 이에 근접하지 못했다."

"마지막으로, 인구 통계학이 운명이라면, 미국의 미래는 밝다. 세계 선진국 중 유일하게 인구 통계학적 프로필은 최근 몇 년 동안 악화되었음에도 불구하고 상당히 건전하다. 현재 미국의 출산율은 여성 1명당 약 1.7명으로 대체 수준인 2.1명보다 낮다. 하지만 이는 독일의 1.5, 중국의 1.1, 한국의 0.8과 비교하면 양호한 수준이다. 결정적으로, 미국은 이민과 성공적인 동화를 통해 낮은 출산율을 만회한다. 이 나라는 매년 약 100만 명의 합법적 이민자를 받아들이는데, 이 숫자는 트럼프와 코로나19 기간 동안 감소했지만 이후 반등했다. 출생지 이외의 지역에 거주하는 전 세계 인구 5명 중 1명은 미국에 거주하고 있으며, 미국의 이민자 인구는 두 번째로 큰 이민 허브인 독일의 거의 4배에 달한다. 이러한 이유로 중국, 일본, 유럽은 향후 수십 년 동안 인구 감소를 경험할 것으로 예상되는 반면 미국은 계속 성장해야 한다."

"물론 미국에는 많은 문제가 있다. 그렇지 않은 나라가 어디 있겠는가? 그러나 대부분의 다른 국가보다 훨씬 쉽게 이러한 문제를 해결할 수 있는 자원을 보유하고 있다. 예를 들어, 한 자녀 정책의 유산인 중국의 출산율 급락은 정부의 모든 종류의 유인책에도 불구하고 되돌릴 수 없는 것으로 판명되고 있다. 그리고 정부는 획일적인 문화를 유지하기를 원하기 때문에, 국가는 이를 보상하기 위해 이민자들을 받아들이지 않을 것이다. 이와는 대조적으로 미국의 취약성은 종종 준비된 해결책을 가지고 있다. 이 나라는 높은 부채 부담과 증가하는 적자를 가지고 있다. 그러나 총 세금 부담은 다른 부유한 국가들에 비해 낮다. 미국 정부는 재정을 안정시키고 상대적으로 낮은 세율을 유지할 수 있을 만큼 충분한 세입을 마련할 수 있다. 한 가지 쉬운 단계는 부가가치세를 채택하는 것이다. VAT 버전은 전 세계의 다른 모든 주요 경제에 존재하며 종종 약 20%의 세율이 적용된다. 미 의회 예산국은 5%의 부가가치세를 부과하면 10년 동안 3조 달러를 거둬들일 수 있으며, 세율이 높아지면 훨씬 더 많은 세금을 올릴 수 있을 것으로 추산했다. 이것은 가차 없이 붕괴로 이어질 회복 불가능한 구조적 기능 장애의 그림이 아니다."

[세계 사이] "그 힘에도 불구하고 미국은 단극 세계를 지배하지 않는다. 1990년대는 지정학적 경쟁자가 없는 세계였다. 소련은 붕괴하고 있었고(그리고 그 후계자인 러시아는 곧 휘청거릴 것이다), 중국은 세계 GDP의 2% 미만을 창출하는 국제 무대에서 아직 걸음마 단계였다. 그 시대에 워싱턴이 무엇을 할 수 있었는지 생각해 보라. 쿠웨이트를 해방시키기 위해 이라크와 전쟁을 벌였고 모스크바의 외교적 승인을 포함한 광범위한 국제적 지원을 받았다. 이로써 유고슬라비아 전쟁은 종식되었다. 팔레스타인 해방기구가 테러리즘을 포기하고 이스라엘을 인정하도록 만들었고, 이스라엘 총리 이츠하크 라빈이 평화협정을 맺고 PLO의 지도자 야세르 아라파트와 백악관 잔디밭에서 악수하도록 설득했다. 1994년에는 북한조차도 미국의 틀에 기꺼이 서명하고 핵무기 프로그램을 중단할 용의가 있는 것처럼 보였다(이는 원만한 협력으로 잠시 빠져나갔다가 빠르게 회복한 것이다). 1994년 멕시코와 1997년 동아시아 국가들에 금융위기가 닥쳤을 때, 미국은 대규모 구제금융을 통해 위기를 모면했다. 모든 길은 워싱턴으로 통했다."

"오늘날 미국은 실제 경쟁자들과 더 많은 국가들이 종종 워싱턴에 대항하여 자신들의 이익을 강력하게 주장하는 세계에 직면해 있다. 새로운 역학을 이해하려면 러시아나 중국이 아니라 터키를 고려해야 한다. 30년 전만 해도 터키는 미국의 안보와 번영을 미국에 의존하는 순종적인 동맹국이었다. 터키가 주기적인 경제 위기를 겪을 때마다 미국은 터키를 구제하는 데 도움을 주었다. 오늘날 터키는 훨씬 더 부유하고 정치적으로 성숙한 나라이며, 강력하고 인기 있는 포퓰리스트 지도자인 레제프 타이이프 에르도안이 이끌고 있다. 북한은 일상적으로 미국을 무시하고 있으며, 심지어 최고위층의 요청이 있을 때조차도 마찬가지다."

"워싱턴은 이러한 변화에 대한 준비가 되어 있지 않았다. 2003년 미국은 이라크에 대한 두 개의 전선 침공을 계획했으나 터키가 늘 그랬던 것처럼 터키의 동의를 얻을 수 있을 것이라고 가정하고 선제적으로 이라크의 지지를 확보하는 데 실패했다. 사실, 펜타곤이 요청했을 때 터키 의회는 거절했고, 침공은 성급하고 계획되지 않은 방식으로 진행되어야 했는데, 이는 나중에 사태가 어떻게 전개되었는지와 관련이 있을 수 있다. 2017년 터키는 러시아로부터 미사일 시스템을 구매하는 계약을 체결했는데, 이는 나토 회원국으로서는 뻔뻔한 행동이었다. 2년 후, 터키는 시리아에서 이슬람국가(IS)를 격퇴하는 데 도움을 준 미국의 동맹국인 시리아의 쿠르드족 군대를 공격함으로써 다시 미국에 코를 박았다."

"학자들은 세계가 현재 단극, 양극 또는 다극 상태인지에 대해 토론하고 있으며 각 사례를 만드는 데 사용할 수 있는 지표가 있다. 미국은 모든 하드 파워 지표를 합산할 때 가장 강력한 단일 국가로 남아 있다. 예를 들어, 중국은 11척의 항공모함을 운용하고 있는데 비해 중국은 2척을 보유하고 있다. 인도, 사우디 아라비아, 터키와 같은 나라들이 힘을 과시하는 것을 보면 세계가 다극화되어 있다는 것을 쉽게 상상할 수 있다. 그러나 중국은 분명 두 번째로 큰 강대국이며, 상위 두 나라와 나머지 세계 국가들 사이의 격차는 상당하다: 중국의 경제와 군사비 지출은 다음 세 나라의 군사비를 합친 것보다 많다. 상위 2명과 다른 모든 사람들 사이의 격차는 학자 한스 모겐소가 제2차 세계대전 이후 양극성이라는 용어를 대중화하도록 이끈 원칙이었다. 그는 영국의 경제력과 군사력이 붕괴되면서 미국과 소련이 다른 모든 나라보다 앞서고 있다고 주장했다. 이 논리를 오늘날까지 확장하면, 세계는 다시 양극화되고 있다고 결론지을 수 있다."

"그러나 중국의 힘에는 한계가 있으며, 이는 인구 통계학을 넘어서는 요인에서 비롯된다. 조약 동맹국은 북한 하나뿐이고, 러시아와 파키스탄 같은 소수의 비공식 동맹국도 있다. 미국은 수십 개의 동맹국을 보유하고 있다. 중동에서 중국은 최근 이란과 사우디아라비아의 관계 회복에 성공했음에도 불구하고 특별히 적극적이지 않다. 아시아에서는 경제적으로 어디에나 있지만 호주, 인도, 일본 및 한국과 같은 국가로부터 끊임없는 반발을 불러 일으키고 있다. 그리고 최근 몇 년 동안 서방 국가들은 중국의 기술 및 경제 강세를 경계하고 접근을 제한하려는 움직임을 보이고 있다."

"중국의 사례는 힘과 영향력 사이에 차이가 있음을 명확히 하는 데 도움이 된다. 권력은 경제적, 기술적, 군사적 자원으로 이루어져 있다. 영향력은 가시적이지 않다. 다른 나라가 하지 않았을 일을 하게 만드는 능력이다. 거칠게 말하면 다른 나라의 정책을 자신이 원하는 방향으로 굽히는 것을 의미한다. 그것이 궁극적으로 권력의 핵심이다: 그것을 영향력으로 해석할 수 있는 것이다. 그리고 그 잣대에 따르면 미국과 중국은 모두 제약의 세계에 직면해 있다."

"다른 나라들은 자원이 증가하면서 자신감, 자부심, 민족주의가 고조되었다. 결과적으로 그들은 세계 무대에서 더 강력하게 자신을 주장할 가능성이 높다. 중국을 둘러싼 작은 나라들뿐만 아니라 오랫동안 미국에 굴종해온 많은 나라들도 마찬가지다. 그리고 브라질, 인도, 인도네시아와 같은 새로운 부류의 중견국들이 그들만의 독특한 전략을 모색하고 있다. 나렌드라 모디 총리의 지휘 아래 인도는 러시아나 미국과 공동의 목적을 이룰 시기와 장소를 선택하는 다중동맹 정책을 추구해왔다. 브릭스(BRICS) 그룹에서는 2020년까지만 해도 치명적인 국경 분쟁을 벌인 중국과 동맹을 맺기도 했다."

"정치학자 새뮤얼 헌팅턴은 1999년 '외로운 초강대국'이라는 글에서 단극을 넘어 신흥 세계 질서를 설명하려 했다. 그가 생각해낸 용어는 Uni-Multipolar였는데, 매우 어색한 표현이지만 실제적인 것을 포착한 표현이었다. 2008년, 내가 떠오르는 현실을 묘사하려고 할 때, 나는 그것을 '탈미국적 세계'라고 불렀는데, 그 이유는 미국의 단극이 쇠퇴하기 시작하면서 모든 사람들이 세계를 헤쳐나가려고 한다는 것이 가장 두드러진 특징이라는 생각이 들었기 때문이다. 여전히 국제 시스템을 설명하는 가장 좋은 방법인 것 같다."

[새로운 무질서] "현재 두 개의 큰 국제적 위기, 우크라이나 침공과 이스라엘-하마스 전쟁을 생각해 보라. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 마음 속에는 그의 나라가 단극 시대에 굴욕을 당했다. 그 이후로 주로 에너지 가격 상승의 결과로 러시아는 강대국으로 세계 무대에 복귀할 수 있었다. 푸틴은 많은 천연 자원에서 수익을 추출할 수 있는 러시아 국가의 권력을 재건했다. 그리고 이제 그는 모스크바가 약했던 단극 시대에 했던 양보를 되돌리고 싶어 한다. 러시아는 푸틴의 위대한 러시아 비전의 중심이 되는 러시아 제국의 일부, 특히 우크라이나뿐만 아니라 2008년 침공한 조지아를 되찾기 위해 노력해왔다. 러시아가 이미 분리된 트란스니스트리아 공화국에 거점을 두고 있는 몰도바가 다음 차례가 될 수 있다."

"푸틴의 우크라이나 침공은 미국이 유럽 동맹국들에 대한 관심을 잃고 있으며, 유럽 동맹국들이 약하고 분열되어 있으며 러시아 에너지에 의존하고 있다는 생각을 전제로 했다. 그는 2014년 크림반도와 우크라이나 동부 국경지대를 집어삼켰고, 러시아산 가스를 독일로 수송하는 노르트스트림2 가스관이 완공된 직후 우크라이나를 정면 공격하기로 결정했다. 그는 러시아를 정복하여 러시아가 단극 시대에 겪었던 가장 큰 좌절을 뒤집기를 바랐다. 푸틴은 오판했지만, 미친 행동은 아니었다. 어쨌든, 그의 이전 습격은 거의 저항을 받지 못했다."

"중동의 지정학적 환경은 지난 15년 동안 군사적으로 이 지역에서 철수하려는 워싱턴의 꾸준한 열망에 의해 형성되었다. 이 정책은 조지 W. 부시 대통령 때 시작되었는데, 부시 대통령은 이라크에서 일으킨 전쟁의 실패로 인해 징계를 받았다. 버락 오바마 대통령 재임 시절에도 계속됐는데, 오바마 대통령은 미국이 중국의 부상이라는 더 시급한 문제를 다룰 수 있도록 이 지역에서 미국의 영향력을 축소해야 할 필요성을 분명히 했다. 이 전략은 아시아로의 회귀(pivot to Asia)로 광고되었지만, 행정부가 미국이 군사적으로 과도하게 투자했다고 느꼈던 중동으로부터의 피벗(pivot)으로 광고되었다. 이러한 변화는 2021년 여름 미국이 아프가니스탄에서 갑작스럽고 완전히 철수하면서 더욱 두드러졌다."

"그 결과 새로운 세력 균형이 행복하게 형성된 것이 아니라 오히려 지역 플레이어들이 공격적으로 채우려고 노력한 공백이 생겼다. 이란은 이라크 전쟁 덕분에 영향력을 확대해 왔으며, 이로 인해 이 지역의 수니파와 시아파 사이의 힘의 균형이 깨졌다. 사담 후세인의 수니파 지배 정권이 무너지면서 이라크는 다수파인 시아파가 통치하게 되었는데, 시아파의 지도자들은 이란과 긴밀한 관계를 맺고 있었다. 이러한 이란의 영향력 확대는 시리아로 이어졌고, 테헤란은 바샤르 알 아사드 정부를 지원해 잔혹한 반란에서 살아남을 수 있었다. 이란은 예멘의 후티 반군, 레바논의 헤즈볼라, 이스라엘 점령지의 하마스를 지원했다."

"이 모든 것에 충격을 받은 페르시아만의 아랍 국가들과 일부 온건한 수니파 국가들은 이란의 또 다른 큰 적인 이스라엘과 암묵적으로 협력하는 과정을 시작했다. 2020년 아브라함 협정을 중요한 이정표로 삼은 이 급성장하는 동맹은 이스라엘과 사우디아라비아의 관계 정상화로 절정에 달할 것으로 보였다. 그러한 동맹의 장애물은 항상 팔레스타인 문제였지만, 워싱턴의 후퇴와 테헤란의 진격은 아랍인들로 하여금 한때 중심이 되었던 그 문제를 기꺼이 무시하게 만들었다. 이를 면밀히 지켜보던 이란의 동맹국인 하마스는 그 집을 불태우기로 결정했고, 하마스는 그 단체와 그 대의명분을 다시 주목하게 만들었다."

"현재 국제 질서에 대한 가장 큰 도전은 중국의 부상과 함께 아시아에서 발생하고 있다. 중국이 대만을 본토와 강제로 통일하려고 시도함으로써 미국과 동맹국들의 결의를 시험할 경우 이는 다른 두 위기보다 훨씬 더 큰 또 다른 위기를 초래할 수 있다. 지금까지 중국 지도자 시진핑이 군사력 사용을 주저한 것은 러시아, 이란, 하마스와 달리 중국이 세계와 경제에 긴밀하게 통합됨으로써 많은 것을 얻는다는 것을 상기시켜준다. 그러나 이러한 억제가 유지될 것인지는 아직 미지수다. 그리고 20년 전과 비교했을 때 오늘날 대만 침공 가능성이 높아진 것은 단극 체제의 약화와 탈미 세계의 부상에 대한 또 하나의 신호다."

"이 새로운 질서에서 미국의 영향력이 줄어들었다는 또 다른 징후는 비공식적 안보 보장이 보다 공식적인 안보 보장에 자리를 내줄 수 있다는 점이다. 수십 년 동안 사우디 아라비아는 미국의 안보 우산 아래 살았지만, 그것은 일종의 신사협정이었다. 워싱턴은 리야드에 어떠한 약속이나 보장도 하지 않았다. 사우디 왕정이 위협을 받는다면, 당시 미국 대통령이 사우디를 구해주기를 바랄 수밖에 없었다. 사실 1990년 이라크가 쿠웨이트를 침공한 후 사우디아라비아를 위협했을 때 조지 H. W. 부시 대통령은 군사력으로 구출에 나섰지만, 어떤 조약이나 협정에 의해서도 그렇게 할 필요가 없었다. 사우디 아라비아는 훨씬 더 강해졌고 지금까지 가장 큰 고객인 다른 세계 강대국인 중국의 적극적인 구애를 받고 있다. 독단적인 왕세자인 모하메드 빈 살만의 통치 아래, 사우디 왕국은 나토 동맹국들에게 확대된 것과 같은 공식적인 안보 보장과 핵 산업 건설 기술을 요구하면서 더욱 까다로워졌다. 미국이 이러한 요청을 받아들일지는 불분명하지만(이 문제는 사우디 아라비아와 이스라엘 간의 관계 정상화와 관련이 있다), 사우디의 요구가 진지하게 받아들여지고 있다는 사실 자체가 권력 역학이 변화하고 있다는 신호다."

[지속력] "미국이 구축하고 유지해온 국제질서는 여러 방면에서 도전을 받고 있다. 그러나 그 순서에서 가장 강력한 플레이어로 남아 있다. 세계 GDP에서 차지하는 비중은 대략 1980년이나 1990년과 비슷하다. 어쩌면 더 중요한 것은 더 많은 동맹을 얻었다는 것이다. 1950년대 말, 냉전에 맞서 싸워 승리한 '자유 세계' 연합군은 미국, 캐나다, 서유럽 11개국, 그리스, 터키 등 북대서양조약기구(NATO) 회원국과 호주, 뉴질랜드, 일본, 한국으로 구성되었다. 오늘날 우크라이나의 군대를 지원하거나 러시아에 대한 제재를 시행하는 연합군은 유럽의 거의 모든 국가와 일부 다른 국가를 포함하도록 확장되었다. 전반적으로 '웨스트 플러스'는 세계 GDP의 약 60%와 전 세계 군사비 지출의 65%를 차지한다."

"러시아의 팽창주의에 맞서 싸워야 하는 도전은 현실적이고 만만치 않다. 전쟁 전 러시아 경제 규모는 우크라이나의 약 10배에 달했다. 인구는 거의 4 배나 많다. 군산복합체는 광대하다. 그러나 그 침략이 성공하도록 내버려 둘 수는 없다. 제2차 세계대전 이후 수립된 자유주의 국제질서의 핵심 특징 중 하나는 무력에 의해 변경된 국경은 국제사회에서 인정받지 못한다는 점이다. 1945년 이래 이러한 종류의 침략 행위가 성공한 경우는 거의 없었는데, 이는 전쟁과 정복으로 인해 세계 전역의 국경이 일상적으로 바뀌었던 그 이전과는 현저한 대조를 이룬다. 러시아의 적나라한 정복 성공은 어렵게 얻은 선례를 깨뜨릴 것이다."

"중국의 도전은 다르다. 향후 몇 년 동안의 정확한 경제 궤적에 관계없이 중국은 초강대국이다. 중국 경제는 이미 세계 GDP의 20%에 육박한다. 군사비 지출에서 미국에 이어 두 번째이다. 세계 무대에서 미국만큼 영향력이 크지는 않지만, 미국이 제공한 방대한 대출, 보조금 및 지원 덕분에 전 세계 국가에 영향을 미칠 수 있는 능력이 적지 않게 증가했다. 그러나 중국은 러시아와 같은 스포일러 국가가 아니다. 그것은 국제 체제 내에서 그리고 그것 때문에 부유하고 강력해졌다. 그 체제를 뒤엎는 것은 훨씬 더 불안한 일이다."

"더 넓게는 중국이 힘을 확대할 방법을 찾고 있다. 스포일러 역할을 하는 것 외에는 그렇게 할 수 있는 방법을 찾을 수 없다고 믿는다면 그렇게 할 것이다. 미국은 중국의 경제적 영향력 확대에 발맞춰 영향력을 강화하려는 중국의 정당한 노력을 수용하는 한편 불법적인 영향력을 억제해야 한다. 지난 몇 년 동안 중국은 지나치게 공격적인 외교 정책이 어떻게 역효과를 낳았는지 목격했다. 중국은 이제 독단적인 '늑대 전사 외교'에서 후퇴했고, 중국 지배의 '새로운 시대'에 대한 시진핑의 초기 발언의 오만함은 미국의 강점과 중국의 문제점에 대한 인식으로 바뀌었다. 적어도 전술적인 이유에서, 시진핑은 미국과의 협상 방식을 찾고 있는 것으로 보인다. 2023년 9월 그는 미국 상원의원들을 방문한 자리에서 "우리는 중미관계를 개선해야 할 1000가지 이유가 있다. 관계를 망칠 이유는 하나도 없다"고 말했다."

"중국의 의도와 상관없이 미국은 상당한 구조적 우위를 점하고 있다. 독특한 지리적, 지정학적 다리를 뻗고 있다. 두 개의 광활한 바다와 두 개의 친절한 이웃으로 둘러싸여 있다. 반면 중국은 혼잡하고 적대적인 대륙에서 부상하고 있다. 근육을 과시할 때마다 인도에서 일본, 베트남에 이르기까지 강력한 이웃 국가 중 하나를 소외시킨다. 호주, 일본, 필리핀, 한국 등 이 지역의 여러 국가는 미국과 실질적인 조약 동맹국이며 미군을 주둔시키고 있다. 이러한 역학 관계는 중국을 옭아매고 있다."

"아시아와 다른 곳에서 미국의 동맹은 적대국에 대항하는 보루 역할을 한다. 이러한 현실이 유지되려면 미국은 동맹을 강화하는 것을 외교정책의 핵심으로 삼아야 한다. 사실, 이것이 바이든의 외교 정책 접근법의 핵심이었다. 그는 트럼프 행정부 하에서 어긋난 관계를 회복하고 그렇지 않은 관계를 강화했다. 그는 중국의 힘을 견제하고 아시아에서 동맹을 강화하는 한편 중국과 협력 관계를 구축하기 위해 손을 내밀었다. 그는 우크라이나 위기에 대해 러시아 에너지에서 벗어나 역사상 강대국에 대해 가장 처벌적인 제재를 가한 서방에 직면한 푸틴을 놀라게 했을 속도와 기술로 대응했다. 이러한 조치들 중 어느 것도 우크라이나가 전장에서 승리해야 할 필요성을 없애지는 못하지만, 서방 플러스가 상당한 영향력을 행사하고 러시아가 암울한 장기적 미래에 직면하는 상황을 조성한다."

[쇠퇴주의의 위험성] "트럼프와 바이든의 외교 정책 접근법의 가장 큰 결함은 (그리고 여기서 두 사람이 수렴한다) 비슷하게 비관적인 전망에서 비롯된다. 둘 다 미국이 자신들이 만든 국제 경제 체제의 가장 큰 희생자였다고 가정한다. 둘 다 중국이 개방된 시장과 자유무역의 세계에서 경쟁할 수 없다고 가정한다. 미국의 최첨단 기술 수출품에 대한 중국의 접근을 어느 정도 제한하는 것은 합리적이지만, 미국은 훨씬 더 나아가 목재에서 철강, 세탁기에 이르기까지 가장 가까운 동맹국에 원자재와 상품에 관세를 부과했다. 미국 정부 자금이 '미국 구매'에 사용되어야 한다는 요구 사항을 부과했다. 이러한 조항은 관세보다 훨씬 더 제한적이다. 관세는 수입품의 비용을 증가시킨다. '미국산 구매'는 외국 상품을 어떤 가격으로든 구매하지 못하게 한다. 친환경 에너지 추진과 같은 현명한 정책조차도 미국의 우방국들을 소외시키는 만연한 보호무역주의에 의해 훼손되고 있다."

"세계 무역 기구(WTO)의 사무총장인 응고지 오콘조-이웨알라는 부유한 나라들이 현재 극도로 위선적인 행동을 하고 있다고 주장하였다. 수십 년 동안 개발도상국에 자유화와 개방된 세계 경제에 참여할 것을 촉구하고 보호주의, 보조금 및 산업 정책에 대해 국가들을 비난해 온 서구 세계는 오랫동안 설파해 온 것을 실천하지 않았다. 그러한 제도 하에서 부와 권력을 갖게 된 부유한 나라들은 사다리를 끌어올리기로 결정하였다. 그녀의 말에 따르면, 그들은 이제 더 이상 공평한 경쟁의 장에서 경쟁하기를 원하지 않으며, 대신 규칙 기반 시스템보다는 권력 기반 시스템으로 전환하는 것을 선호한다."

"미국 관리들은 규칙에 기초한 국제 시스템을 유지할 필요성에 대해 이야기하는 데 많은 시간과 에너지를 쏟고 있다. 그 중심에는 1944년 브레튼우즈 협정과 1947년 관세 및 무역에 관한 일반협정에 의해 마련된 개방 무역 프레임워크가 있다. 제2차 세계대전에서 벗어난 정치가들은 경쟁적 민족주의와 보호주의가 어디로 향했는지를 보았고, 세계가 그 길로 되돌아가는 것을 막기로 결심했다. 그리고 그들은 성공하여 평화와 번영의 세계를 창조했고, 그 세계는 지구의 사방으로 확장되었다. 그들이 고안한 자유 무역 체제는 가난한 나라들이 부유하고 강력해질 수 있게 해주었고, 모든 사람들이 전쟁을 벌이고 영토를 정복하려고 노력하는 것을 덜 매력적으로 만들었다."

"규칙 기반 질서에는 거래보다 더 많은 것이 있습니다. 그것은 또한 국제 조약, 절차 및 규범, 즉 정글의 법칙이 아니라 질서와 정의의 정도를 특징으로 하는 세계에 대한 비전과 관련이 있습니다. 여기에서도 미국은 실천보다 설교를 더 잘해왔다. 이라크 전쟁은 이유 없는 침략에 반대하는 유엔의 원칙을 심각하게 위반한 것이었다. 워싱턴은 일상적으로 어떤 국제 협약을 준수하고 어떤 국제 협약을 무시하는지 고르고 선택한다. 중국이 동아시아 수역에 대한 영유권을 주장하는 것은 유엔 해양법협약을 위반한 것이라고 비판하는 것인데, 미국은 이 조약을 비준한 적이 없다. 트럼프가 다른 모든 강대국들이 서명한 이란과의 핵 협정에서 탈퇴했을 때, 테헤란이 핵 조건을 준수하고 있다는 확인에도 불구하고, 그는 핵심 안보 도전에 대한 글로벌 협력의 희망을 산산조각 냈다. 그런 다음 그는 다른 강대국들이 이란과 거래하지 않도록 강제하기 위해 2차 제재를 유지했고, 베이징, 모스크바, 심지어 유럽 수도에서 달러 결제 시스템의 대안을 찾으려는 노력을 가속화하는 조치로 달러의 힘을 남용했다. 미국의 일방주의는 단극 세계에서 용인되었다. 오늘날, 미국은 미국의 가장 가까운 동맹국들 사이에서조차 이를 피하고, 대응하고, 도전할 방법을 모색하고 있다."

"미국의 매력 중 상당 부분은 미국이 결코 영국이나 프랑스와 같은 규모의 제국주의 강대국이 아니었다는 점이다. 그곳은 그 자체로 식민지였다. 그것은 세계 권력 정치의 주요 무대에서 멀리 떨어져 있으며, 20세기의 두 차례의 세계 대전에 늦게 그리고 마지못해 참전했다. 그것은 해외로 모험을 떠날 때 영토를 거의 찾지 않았다. 그러나 무엇보다도, 1945년 이후에는 다른 사람들의 이익을 고려하는 세계에 대한 비전을 분명히 밝혔다. 미국이 제안하고, 만들고, 지지한 세계 질서는 미국에도 좋았지만 나머지 세계에도 좋은 일이었다. 그것은 다른 나라들이 더 큰 부와 자신감과 위엄을 갖도록 돕기 위해 노력했다. 이는 여전히 미국의 가장 큰 강점이다. 전 세계 사람들은 중국으로부터 받을 수 있는 차관과 원조를 원할지 모르지만, 그들은 중국의 세계관이 본질적으로 중국을 위대하게 만드는 것이라고 생각한다. 베이징은 종종 '상생 협력'을 이야기한다. 워싱턴은 실제로 그렇게 한 실적이 있다."

[믿음을 지켜라] "만약 미국이 두려움과 비관주의로 인해 세계에 대한 이 넓고 개방적이며 관대한 비전을 저버린다면, 미국은 자연적 이점의 상당 부분을 잃게 될 것이다. 너무나 오랫동안, 공산당은 자신들이 공언한 원칙에 어긋나는 개별적인 행동들을 자신들의 상황을 지탱하고 그럼으로써 전체 질서를 강화하기 위해 반드시 해야 하는 예외로 합리화해 왔다. 빠른 결과를 얻기 위해 표준을 깨뜨린다. 그러나 규칙 기반 시스템을 구하기 위해 파괴할 수는 없다. 전 세계가 지켜보고 배운다. 이미 국가들은 자국 경제를 보호하기 위해 보조금, 특혜 및 장벽을 제정하는 경쟁 경쟁을 벌이고 있다. 이미 각국은 국제규범을 어기고 워싱턴의 위선을 정당화하고 있다. 불행히도 이 패턴에는 민주적 규범에 대한 전임 대통령의 존중 부족이 포함된다. 폴란드 집권당은 최근 선거에서 패배한 후 트럼프와 같은 음모론을 퍼뜨렸고, 브라질 대통령 자이르 보우소나루의 선거 사기 주장은 그의 지지자들로 하여금 1월 6일 폴란드의 수도를 공격하도록 이끌었다."

"규범에 기반한 국제질서에 대한 가장 우려스러운 도전은 중국, 러시아, 이란에서 오는 것이 아니다. 그것은 미국에서 왔다. 만약 미국이 자신의 쇠퇴에 대한 과장된 두려움에 사로잡혀 세계 문제에서 주도적인 역할에서 물러난다면, 전 세계에 걸쳐 권력 공백이 생길 것이고 다양한 강대국과 세력이 혼란에 발을 들여놓도록 부추길 것이다. 우리는 탈미주 중동이 어떤 모습인지 보아왔다. 유럽과 아시아에서도 비슷한 일이 벌어진다고 상상해 보라, 이번에는 지역적 강대국이 아닌 강대국이 혼란을 일으키고 전 지구적 지진을 일으킨다. 공화당의 일부가 1930년대에 공화당을 특징지었던 고립주의로 돌아가는 것을 지켜보는 것은 불안한 일이다."

"1945년 이래 미국은 세계와의 관계의 본질에 대해 논쟁을 벌여왔지만, 애초에 관여해야 하는지의 여부는 논의하지 않았다. 만약 이 나라가 진정으로 내부로 향한다면, 그것은 질서와 진보의 세력의 후퇴를 의미할 것이다. 미국은 여전히 의제를 설정하고, 동맹을 구축하고, 글로벌 문제를 해결하고, 침략을 억지할 수 있으며, 냉전 기간 동안 소비한 수준보다 훨씬 낮은 제한된 자원을 사용할 수 있다. 질서가 무너지고, 불량 세력이 등장하고, 개방된 세계 경제가 분열되거나 폐쇄된다면 훨씬 더 큰 대가를 치러야 할 것이다."

"미국은 1945년 이래 새로운 종류의 국제 관계를 수립하는 데 중심적인 역할을 해왔으며, 이 관계는 수십 년 동안 그 힘과 깊이가 깊어졌다. 이 제도는 미국뿐만 아니라 세계 대부분의 나라의 이익에 도움이 된다. 중국은 새로운 스트레스와 도전에 직면해 있지만, 많은 강대국들은 평화와 번영, 규칙과 규범의 세계로부터 혜택을 누리고 있다. 현 체제에 도전하는 사람들은 세계를 결집시킬 수 있는 대안적 비전을 가지고 있지 않다. 그들은 단지 자신들을 위한 좁은 이득을 추구할 뿐이다. 그리고 그 모든 내부적 어려움에도 불구하고, 미국은 다른 무엇보다도 이 국제 체제를 유지하는 데 중심적인 역할을 할 수 있는 독보적인 능력과 위치에 있다. 미국이 자신의 프로젝트에 대한 믿음을 잃지 않는 한, 현재의 국제 질서는 앞으로 수십 년 동안 번영할 수 있다."

https://www.foreignaffairs.com/united-states/self-doubting-superpower-america-fareed-zakaria

(Fareed Zakaria 는 CNN의 Fareed Zakaria GPS 호스트)