국가: 포스트 아메리칸 세계의 미국 (번역연재 3회중 제2회)Hugo W. Kim

없어도 되는(일회용) 국가: 포스트 아메리칸 세계의 미국 (번역연재 3회중 제2회)

Kori Schake, “Dispensable Nation: America in a Post-American World,” Foreign Affairs 104(4) (July/August 2025), 8-21.

미국 혼자서

최근 몇 년간 중국, 이란, 북한, 러시아 등 미국의 적들은 워싱턴의 고립 시도에 맞서 협력을 강화해 왔으며, 서로 제재를 회피하고 군비를 강화하며 다양한 공격 행위를 수행하는 데 도움을 주고 있다. 이는 그리 놀랄 일이 아니며, 미국 정책 입안자들은 이러한 술책을 다루는 데 많은 경험을 가지고 있다. 하지만 그들이 부족한 것은 전통적인 미국의 동맹국들과 중립적인 나라들이 미국에 맞서 함께 일하기 시작하는 세계에 대한 경험이다.

이 과정의 첫 신호는 상징적인 항의에 불과할 수 있으며, 국가와 기관들이 워싱턴의 전통적인 회의 권력을 빼앗기 위한 방법을 모색하는 모습으로 보일 수 있다. 국가 정상들은 오벌 오피스 회의를 피할 수도 있고, 외국 관리들은 미국 동료들과 정책을 조율하기 위해 전화 통화에 불참할 수도 있으며, 국제 기구의 수장들은 미국 관리들에게 위상과 세계 여러 지도자들과 동시에 회의를 할 기회를 제공하는 종류의 정상 회담을 일정에 잡지 않을 수 있다. 워싱턴이 유럽에 주둔 중인 미군을 철수할 계획을 가지고 있다고 두려워하며, NATO 사무총장은 미국 대통령에게 이 움직임을 발표할 플랫폼을 제공하지 않기 위해 동맹의 연례 정상 회담을 취소할 수 있다; 유엔 사무총장은 안보리 회의에 대한 미국의 일정 요청을 수용하지 않거나 미국 대표에게 발언 기회를 주지 않기로 선택할 수 있다. 비록 이러한 행위들이 사소해 보일 수 있으나, 이는 워싱턴이 자신의 정책 제안이 국제 논의와 행동의 기초가 되도록 보장하는 능력을 잠식할 것이다. 워싱턴으로부터의 글로벌 후퇴는 빠르게 시작될 것이다.

워싱턴에서의 글로벌 철수는 미국 경제에 큰 영향을 미치기 시작할 것이다. 국가들은 미국 국채에 투자하지 않기로 결정할 수도 있고, 혹은 더 높은 이자율로만 구매할 수도 있으며, 이는 미국 정부가 국가 부채를 관리하는 데 더 높은 비용을 부과하게 된다. 미국은 투자자들이 미국 달러를 안전한 피난처로 간주하기 때문에 그 엄청난 국가 부채를 유지할 수 있다. 그러나 트럼프와 그의 공화당 동맹들은 세금과 예산으로 그 힘들게 얻은 특권을 파괴하고 있으며, 그로 인해 부채 수준은 유례없는 높이에 이를 것이다. (5월에 무디스가 미국의 신용 등급을 강등했을 때 놀랍지 않았어야 했다.) 시간이 지남에 따라, 미국은 미국 시장에서 기대해온 성장뿐만 아니라 미국 경제를 지탱하는 안정성, 법치 및 규제 독립성을 소중히 여기는 투자자들의 이동을 겪을 수 있다. 한편, 외국 정부는 보조금과 규제를 활용하여 미국산 부품을 피하는 공급망을 만들기 시작할 수 있다.

워싱턴이 외국 상품에 대한 significant barriers를 계속 세운다면, 무역 파트너들은 다른 시장을 찾게 되어 서로 통합이 증가할 것이고, 이는 미국 기업에 불리할 것이다. 3월, 미국에 가장 의존하는 두 아시아 동맹국인 일본과 한국은 중국과 무역 정상 회담을 열었으며, 그 후 세 국가는 새로운 삼국 자유 무역 협정 추진 계획을 공동으로 발표하고, 이 지역에서 '예측 가능한 무역 및 투자 환경'을 개발하기 위해 함께 노력할 것을 다짐했다. 워싱턴은 규모의 경제를 창출하고 중국 공급망을 우회하기 위해 도쿄와 서울을 동맹으로 삼아야 한다. 일본과 한국은 아시아 경제 역동성의 두 축이며, 이들 없이 미국의 중국 소외 노력은 성공할 수 없다.

트럼프의 다자주의에 대한 경시는 국제통화기금과 세계은행도 위험에 빠뜨리고 있다. 수십 년 동안 이들은 글로벌 경제를 워싱턴의 이익에 맞게 형성하는 데 도움을 주었다. 하지만 트럼프 행정부는 이들이 '기대에 미치지 못하고 있다'고 비난하며 이들이 의제를 대통령의 의제에 맞추도록 요구하고 있어, 워싱턴이 이들 기관에서 탈퇴하거나 이를 기아 상태로 만들 수 있다는 우려가 커지고 있다.

조심하세요

미국의 국가 안보는 다른 국가들이 워싱턴과의 관계를 단절하기 시작하면 피해를 입을 것이다. 정보 공유를 고려해 보라. 이는 워싱턴이 덜 협력할 것으로 예상되는 또 다른 영역이다. 이 관행은 미국의 파트너가 워싱턴과 공유하는 정보가 그들에게 불리하게 사용되지 않을 것이라는 신뢰를 요구하며, 그 정보를 수집하기 위한 출처와 방법이 비밀로 유지될 것이라는 신뢰를 필요로 한다. 트럼프의 첫 임기 동안, 미국의 동맹국들은 대통령이 기밀 정보에 대해 무관심하다는 것을 빠르게 깨달았다. 2017년 5월, 뉴욕 타임스는 트럼프가 이스라엘이 미국에 제공한 테러 계획에 대한 기밀 정보를 백악관을 방문한 러시아 측 관계자들과 가볍게 논의했다고 보도했다. 그의 두 번째 임기 동안 우려의 원인은 더 커졌다. 지난 3월, 트럼프 행정부 관료 다수는 기밀로 분류되지 않은 상업용 모바일 앱인 시그널(Signal)을 이용해 예멘의 후티 반군에 대한 미국의 공격이 임박했다는 기밀 정보를 공유하고 논의했다. 이러한 느슨함은 다른 국가들로 하여금 미국과 무엇을 공유하는지, 그리고 언제 어떻게 공유하는지에 대해 더욱 신중해하게 만들 수 있다.

트럼프의 미국 군대 관리 접근 방식은 미국의 리더십에서 탈피하는 데 기여할 수 있다. 군대의 가장 고도로 훈련된 일부 부대가 이제 멕시코와의 국경에서 이민 단속을 돕기 위해 육군의 국가 훈련 센터에서 고강도 전투 준비에서 전환되고 있다. 이러한 대통령 우선 사항을 추구함으로써, 국가의 군대는 작전 능력을 잃게 되어, 파트너로서의 가치가 낮아지고 가용성도 줄어들게 된다. 동맹국들은 위기 상황에서 워싱턴이나 미국 기업이 무기 사용 허가를 거부할까 두려워 미국산 무기 구매를 피할 수 있다. 이는 머스크가 2022년 크림에서 러시아 군대에 대한 공격을 수행하기 위해 우크라이나가 그의 스타링크 통신 네트워크 사용을 거부한 것과 같다. 그러한 회피는 상호 운용성에 문제를 제기할 수 있다. 군대가 호환 가능한 장비를 사용할 때에도 긴밀하게 협력하는 것은 충분히 어려운 일이며, 난이도를 높이면 워싱턴과 그 동맹국들이 잠재적 적들에 대해 누리는 주요 이점 중 하나가 약화될 것이다.

전 세계에 전력을 투사할 수 있는 미군의 능력은 파트너와 동맹국에 달려 있다. 미 국방부는 벨기에와 독일의 항구를 이용하지 않고는 중동에 병력을 증강시킬 수 없으며, 일본과 필리핀의 기지를 이용하지 않고는 태평양을 가로질러 병력을 파견할 수 없다 (중국에 대한 전투 작전을 지속하는 것은 더욱 불가능하다). 미국은 파키스탄 영공을 통과할 수 있는 허가 없이 아프가니스탄의 테러리스트들에 대한 공습을 수행할 수 없으며, 미군이 독일의 람슈타인 공군 기지와 란트스툴 병원에 대한 접근을 유지하지 않았다면 아프가니스탄과 이라크 전쟁에서 더 많은 미군이 사망했을 것이다. 워싱턴은 파나마와 수에즈 운하를 우선적으로 통과하지 않고는 필요한 속도로 전쟁 계획을 수행할 수 없을 것이다. 미국의 군사력은 자급자족적이지 않으며, 다른 나라에 의존하고 있다. 그러나 미국 정책에 대한 반감이 커지면 다른 나라의 대중들이 소외될 것이고, 그들의 정부가 미국 군사 작전을 지원하기는커녕 참여하기도 더욱 어려워질 것이다. 만약 테러리스트들이 미국에 대규모 공격을 감행하고 동맹국들이 9/11 공격 이후처럼 미국의 아프가니스탄 군대를 지원하는 것처럼 서둘러 도와주지 않는다면 어떤 일이 생길까?

미국의 촘촘한 동맹 및 파트너십의 망은 워싱턴의 친구들을 적으로부터 보호하는 '확장 억제'를 가능하게 한다. 그러나 트럼프는 이미 냉전 이후 질서의 그 기초를 약화시켰다. 예를 들어 2019년, 이란의 대리군이 사우디아라비아의 주요 석유 처리 시설을 공격한 후, 미국의 동맹국들은 트럼프가 보복하지 않기로 선택했다는 점을 주목했다.

트럼프 행정부는 워싱턴이 동맹국들에게 스스로 서도록 강요하면 그들이 미국에 이익이 되는 선택을 할 것이라고 믿는 것처럼 보인다. 그러나 이는 사실일 가능성이 낮다. 대부분의 미국 동맹국들은 잠재적인 적국보다 우수한 군사력을 가지고 있지만, 이를 사용하는 데에 대한 자신감이 부족하다. 워싱턴의 유럽 동맹국들은 전통적인 비핵 전쟁에서 러시아 군을 확실히 이길 수 있다. 핀란드는 최소한 핵무기를 가진 동맹국인 프랑스나 영국의 안전 보장을 받는다면 그러한 전투에서 러시아를 단독으로 이길 수 있을 것이다.

그러나 미국의 유럽 동맹국들은 자신의 힘에 대한 자신감이 너무 부족하다. 그리고 미국이 그들을 멀리한다면, 그들은 자신의 이익과 워싱턴의 이익을 해칠 수 있는 침략자들과 타협할 가능성이 높다. 그것이 2014년 러시아가 우크라이나를 침공한 후 프랑스와 독일이 한 일이었고, 오바마 행정부는 거의 반응하지 않았다. 유럽 강국들은 우크라이나를 압박하여 이른바 민스크 협정을 수용하게 했고, 이는 우크라이나 영토 내 러시아 점령의 완충 지대를 공식화했다. 하지만 이는 전투를 멈추게 하지 않았다: 러시아는 자리를 강화하고 협정을 위반했으며, 2022년에 다시 침공했다.

앞으로 몇 년 동안 러시아가 나토의 발트해 연안 회원국 영토를 침범하고 나토가 저항할 경우 핵무기를 사용하겠다는 위협이 서방을 분열시킬 수 있다. 트럼프 행정부는 뉴욕을 탈린과 맞바꾸고 싶어 하지 않을 수도 있고, 프랑스, 독일, 영국도 포기할 수도 있다. 이러한 불안에 사로잡힌 유럽은 워싱턴이 중국의 군사 및 상업적 공세에 대처하는 것을 돕거나 이란의 핵 프로그램을 제한하는 데 특별히 열중하지 않을 것이다.

트럼프는 동맹국의 안보에 대해 자신이 방위에 적절하다고 생각하는 금액을 지출하지 않는 동맹국의 안전에 무관심함을 드러내면서 미국의 안전 보장에 대한 신뢰성을 의문시한다. 또한 러시아의 우크라이나에 대한 공격을 그 나라의 주권 방어라는 영웅적 행동과 동일시하는 부끄러운 방식은 기본적인 미국의 도덕성, 비록 불완전하고 일관되지 않더라도, 동맹국들의 협력을 이끌어내는 도덕성을 약화시켰다. 만약 미국의 정책이 노골적으로 비도덕적이고 중국 및 러시아의 정책과 구별할 수 없다면, 다른 국가들은 이러한 강대국의 편에 서기로 선택할 수 있으며, 적어도 그들의 행동이 더 예측 가능할 것이라는 내기를 하게 될 것이다.

TO BE CONTINUED

나쁜 내기