"The Coming Debt Emergency," The Economist, Oct 18th, 2025., PhD., Hugo W. KIm

"The Coming Debt Emergency," The Economist, Oct 18th 2025.
부유한 나라들은 고통스러운 인플레이션에 직면하고 있다. 정부들은 자신의 수입을 훨씬 초과하여 지출하고 있다. 안타깝게도, 인플레이션이 가장 가능성 있는 탈출구이다.

부유한 세계 어디를 막론하고, 정부 재정은 황폐화되고 있다. 프랑스는 부채가 늘어남에 따라 베르사유 궁전이 가발을 바꿨듯이 총리를 빠르게 바꾸고 있으며, 10월 14일 최신 총리인 세바스티앙 르코르누는 예산을 정상화하기 위해 계획된 은퇴 연령 인상 연기를 제안했다. 일본에서는 총리 후보 양측 모두 거대한 부채에도 불구하고 막대한 지출을 원하고 있다. 영국은 복지 개혁이 대부분 포기된 후에도, 지난해 한 번으로 끝내자고 했던 세금 인상에도 불구하고, 예산 적자를 메우기 위해 큰 세금 인상을 앞두고 있다. 모든 것을 압도하는 것은 미국의 GDP 대비 6%에 달하는 지속 불가능한 적자이며, 도널드 트럼프 대통령은 세금 감면을 더 추가하는 것을 고민하고 있다.

정부가 자신의 재정 능력을 훨씬 넘어서는 상태로 얼마나 오래 지속될 수 있을까? 선진국의 공공 부채는 이미 GDP의 110%에 달한다. 코로나19 팬데믹 이전에는 나폴레옹 전쟁 이후에야 이런 수준에 도달했었다. 당시 영국은 채권자들에게 빚을 갚기 위해 거의 한 세기 동안 긴축 예산을 운영했다. 그러나 우리 특별 보고서가 설명하듯, 오늘날 정치인들은 예산 균형을 맞추는 데 어려움을 겪고 있다.

그들은 증가하는 이자 비용과 더 높은 국방 지출을 피할 수 없다. 노령화 인구는 더 많은 돈을 내도록 강력한 선거 압력을 가한다. 세금 인상도 마찬가지로 어렵다. 유럽에서는 이미 정부 수입이 높고, 미국에서는 세금이 선거 패배로 이어진다. 보통선거권 시대에 G7 경제가 주로 허리띠를 조여 부채를 크게 줄인 경우는 단 한 번뿐이다. 바로 1990년대 기술관료주의 시대 절정기에 캐나다가 그랬다. 오늘날 누군가가 그 방법을 반복할 것이라 기대해서는 안 된다.

인공지능(AI)으로 인한 생산성 성장이 국가의 어려운 예산 선택 문제를 완화해줄 것이라고 기대할 수도 있다. 그러나 이는 단순한 희망에 불과하다. 국가들은 일반적으로 노동력이 증가하거나 다른 경제를 따라잡는 소규모 국가이기 때문에 성장으로 부채 문제를 해결한다. AI와 같은 획기적인 기술은 다르다. 연금과 건강보험 지출은 소득과 함께 증가하는 경향이 있으며, 큰 복지국가에서는 생산성 증가에 따라 급증할 것이다. 표준 경제 모델에 따르면 이자율도 마찬가지이다. 만약 AI가 성장에 기적적인 효과를 가져온다면, 오늘날 데이터 센터와 칩에 대한 막대한 지출은 더 커질 것이다. 이는 이자율을 상승시켜 기존 부채를 상환하는 비용을 높이고, 더 빠른 성장으로 얻는 재정적 이익을 상쇄하게 될 것이다.

따라서 정부들이 제2차 세계대전 이후 수십 년 동안 그랬듯이, 높은 부채의 실질 가치를 줄이기 위해 점점 인플레이션과 금융 억압에 의존할 가능성이 높아지고 있다. 이러한 전략을 수행할 수 있는 기구가 중앙은행에 이미 갖춰져 있으며, 중앙은행은 채권 시장에서 큰 영향력을 가지고 있다. 이미 트럼프와 영국의 나이절 파라지 같은 포퓰리스트들은 인플레이션 방어를 약화시키는 제안을 내놓으면서 자국 중앙은행을 공격하고 있다.

물가 상승은 인기가 없다—불운한 조 바이든에게 물어보세요—하지만 시작되기 위해 정치적 지지를 필요로 하지는 않는다. 1970년대나 2022년에 누구도 이를 찬성하며 투표하지 않았다. 정부가 제대로 정책을 수행하지 못하고 지속 불가능한 경제 정책을 운용할 때, 인플레이션은 그냥 발생하게 된다. 시장이 깨달을 즈음에는 이미 너무 늦어 있다.

인플레이션이 경제와 사회에 미치는 해악을 미리 생각하고 반성해야 할 더 많은 이유가 있다. 인플레이션은 부를 불공평하게 재분배한다: 채권자에서 채무자로, 현금과 채권을 가진 사람에서 주택과 같은 실물 자산을 소유한 사람으로, 현금 기준으로 계약과 임금에 동의한 사람에서 더 높은 가격을 예상할 만큼 영리한 사람으로 재분배한다. 이는 존 메이너드 케인즈가 말한 '부의 임의적 재배치'를 초래한다. 그리고 이는 사회가 다른 부의 이전을 해결하기 위해 고군분투하는 시점에서 발생할 수 있으며, 이때 패배자들은 또한 이를 불공정하다고 여길 것이다: 노동 시장에서 AI가 일상적 사무 업무를 담당하게 되면서, 혹은 베이비부머 세대가 막대한 부동산 자산을 적절한 부모를 둔 운 좋은 사람들에게 상속하면서.

이 다방면의 재정적 격변은 민주주의를 묶어주는 중산층을 붕괴시킬 수 있으며, 사회적 계약을 혼란에 빠뜨릴 수 있다. 20세기 아르헨티나는 인플레이션에 시달리며 세계에서 가장 부유한 젊은 국가 중 하나에서 한 위기에서 다음 위기로 흔들리는 중간 소득 경제로 전락했다. 부에노스아이레스에서 벌어진 경쟁은 누가 혁신을 하거나 가장 생산적일 수 있는지를 놓고 벌어진 것이 아니라, 누가 국가를 장악하고 그 권력을 이용해 인플레이션의 징벌적 효과를 피할 수 있는지를 두고 벌어졌다. 이는 지도자들이 재분배를 추구하는 과정에서 예산 제약을 무시하거나 회피하는 곳의 미래이기도 하다. 10년 전, 본지는 브라질과 인도 같은 신흥 시장들에게 아르헨티나의 교훈을 주의하라고 촉구했다. 오늘날 우리의 경고는 세계에서 가장 부유한 경제국들을 위한 것이다.

그러나 이러한 하락 나선은 피할 수 없는 것이 아니다. 1970년대의 지속적인 물가 상승은 또한 로널드 레이건과 마거릿 대처의 선출로 이어졌으며, 이들은 건전한 화폐를 국가와 시민 간의 계약의 핵심으로 보았다. 그들은 공공 부채가 이행되어야 한다면 그것이 정당하고 지속 가능해야 한다고 말하는 정통성을 확립했다. 연방준비제도(Federal Reserve)는 인플레이션과의 전쟁을 벌여 독립적인 중앙은행의 신뢰성을 한 세대 동안 확립했다. 이 기술관료적 모델은 확산되었다. 1990년 이후 대부분의 신흥 시장에서 인플레이션 감소는 기적적이었다. 심지어 어려움을 겪고 있는 하비에르 미레이조차 아르헨티나를 번영하게 할 수 있을지도 모른다.

갈림길: 부유한 세계는 어떤 길을 선택할까—파멸적인 길일까, 신중한 길일까? 많은 나라에서 예산 압박이 닥칠 때 포퓰리스트들이 권력을 잡게 될 것이다. 어쩌면 그들은 혼란의 책임을 뒤집어쓰게 될 것이고, 이는 건전한 예산 편성으로의 복귀 가능성을 높일 수도 있다. 어디에서나 현금을 절약하는 사람들과 채권자들의 연합이 인플레이션에 맞서 싸울 것이다. 그들의 목소리가 실제로 반영될지는 채권 시장과 정치인들 사이에서 일어날 일련의 충돌에 의해 좌우될 가능성이 높으며, 그 중 일부는 심각해질 수도 있다.  

세계가 더 낮은 부채를 안고, 과도한 차입의 위험을 인식하며 벗어난다면, 일종의 재생이 가능할 것이다. 그렇지 않으면 세계에서 가장 중요한 경제국들이 혼돈 속으로 빠져들 가능성이 있다.